认证的私人教练研究美国健身杂志《美国健身杂志》2020年春季版

如何理解一篇健身研究论文

詹妮弗克劳
詹妮弗克劳
0

发表的研究听起来好像是用另一种语言写的。如果你看不懂论文的题目,你可能会认为继续读下去也不会更好。因此,许多人只会阅读总结了研究方法和发现的摘要。

实验研究产生各种有趣的结果,可以帮助您和您的客户提高性能、健康、安全和其他指标。但是,如果你依靠外行媒体获取信息,你可能得不到整个故事。

要获得2个AFAA/0.2 NASM ceu,请购买如何理解研究论文CEU角落测验(35美元)并在线成功完成它www.afaa.com。

从本质上说,他们并没有弄错,但研究的某些方面可能得到了比研究人员预期的更多的重视,或者这些研究结果是否适用于一小部分特定人群(比如,五名奥运会男子雪橇运动员)可能还不清楚。

只要有一点帮助,你就可以知道要寻找什么,这样你就可以更好地回答客户关于下一个轰动头条的问题——或者深入挖掘一个你认为引人注目的媒体故事。

本文最初出现在美国健身杂志2020年的春季问题

研究论文的生命周期

当发生突破时,他们通常在科学期刊上宣布进行突破性研究的研究人员。尽管如此,要了解这些文章的内部工作,让我们倒入他们的所有开始。

科学方法述评

每篇期刊文章都以科学的方法-你可能在中学就学过。尽管多年来这种循序渐进的方法被以不同的方式分解,但各个学科的步骤都是相似的:科学家进行观察,这导致了一个研究问题。由此,他们形成一个假设,看看在这个主题上存在什么其他研究,然后设计一个实验。

他们收集工具和参与者,进行实验,并收集数据。最后,他们对结果进行汇总和分析,得出结论,并将其写成研究论文。

作为质量研究基础的指导原则也被科学界普遍持有。这些原则要求研究在伦理上进行,在研究的背景之外适用(即它具有外部有效性),并可被使用相同方法的其他研究人员重复。下面将详细讨论所有这些要点。

一窥同行评审过程

科学家也是人。他们在判断时容易出错,可能会因偏见而误入歧途,也可能会被“好得令人难以置信”的数据所欺骗。为了避免这些缺陷,文章在提交给期刊发表后要经过一个被称为“同行评审”的审查过程。

在同行评审中,一篇文章由研究作者所在领域的科学家进行评估。(这个过程是盲目的,这意味着这些专家不知道这是谁的研究。)审稿人检查研究的内部有效性,或研究的合理性(质量的标志)。

他们检查研究人员的数据是否准确和可靠,是否使用了适当的控制和分析方法,等等。然后他们向作者提出问题,作者提交回复和修改,直到评审员满意为止。最后,审稿人建议期刊编辑是否应该发表论文。

有趣的是,找到零结果的研究 - 即干预或治疗没有效果 - 不太可能发表。这被称为出版物偏见,这意味着我们可能永远不会听到这些研究,因为他们的作者可能不会费用为同行评审提交他们的论文。

期刊文章如何与公众分享

有时一项研究的结果首先出现在网上出版物上。这使得研究人员能够在论文被接受后立即宣布他们的研究结果,而不是等待印刷版的出版。

如果该期刊是开放获取的,那么关于该研究的全文将免费提供给所有人。在订阅型期刊中,整篇文章将只对付费订阅者可见——至少一开始是这样。有时这些期刊会在一段时间后免费提供全文。

在此之前,研究结果将以一种形式公布摘要.这是本研究的主要目的和研究结果的概要(约200-300字)。这项研究的背景和微妙之处,其背后的资金,其优势和局限性,以及它如何与以前的工作相比,只能通过阅读全文来评估。

许多次,期刊文章也以审查文件的形式提出。这种类型的文章也是由专家编写的,但对于非国指士来说,它更为“用户友好”,因为语言更容易理解。回顾论文倾向于对掌握问题的良好解释,然后总结了对该主题的其他文件的各种调查结果。

然而,一篇标准的综述文章会受到作者的纳入偏见的影响(这意味着他们可能只包括他们认为有趣的研究)。

为了避免这种情况,研究人员通常会做所谓的系统评估。这种类型的审查通过使用纳入和排除的客观标准,定义数据库中用于查找研究的搜索词,并解释哪些研究被排除以及为什么,从而避免个人偏见。(所有这些对客观性的关注使得系统综述成为最权威的综述研究类型。)

目标是分析和综合关于特定主题的“一切”。系统评价通常包括元分析,研究人员使用统计模型将他们的集体数据“转化”为更容易理解的定量结果。

在期刊文章中看看的内容

期刊文章的审稿人可能非常严格,要求作者证明从研究设计到执行和分析的一切。这个系统并不完美,但它是防止误解或“精选”数据或从不存在的证据匆忙得出结论的堡垒。(有关错误的更多信息,请参阅“统计信息”页面TK。)

但是,即使一项研究通过了集合,那并不意味着它会对您和您的客户有关。其相关性将取决于许多因素。

期刊上有哪些问题?

一项科学研究可以由一个问题或多个问题组成。当决定是否问多个问题时,研究人员确保这不会影响研究的内部效度(准确性或可信度)。

如果这篇论文是关于游泳的,而你从来没有去过游泳池,你可能对它不感兴趣。

正在研究哪些人口?

人口简单地指的是指定组的所有成员。这可能是高度特异性的(例如,65岁以上的终身休闲运动员)或更多一般(例如,美国男女)。在尝试概括研究结果时,请考虑这一点非常重要。

是的,在年轻男性身上看到的效果可能适用于年长女性(反之亦然),但我们不能确定。某项研究的发现如何应用于他人或推广到整个人群被称为外部效度。

要自信地说一项研究的结果广泛适用于“每个人”,被研究的人需要在年龄、性别和种族方面有所不同。大型研究通常按队列列出结果,每个队列指的是具有定义特征(如年龄、性别、种族、疾病类型)的一组受试者。

为了得出关于队列的结论,它必须足够大,因为它代表的人口可能会在同样的情况下同样响应。有时,研究中包含的人口的子集也被称为样本。(当然,研究中的人通常被称为参与者,尽管它们也可能被称为患者或受试者。)

值得注意的是,招募人们参与研究会带来选择偏差,因为那些主动参与的人可能在重要方面与那些不愿踏进实验室或不愿回答调查的人不同。

由于我们不测试后一组,我们永远不会知道。(参见“为什么有这么多针对年轻男性的研究?”,页TK,以再次查看偏见。)

被研究的样本量是多少?

有些研究规模很大,研究的是不同的群体(年龄、性别和种族不同)。其他涉及特定感兴趣人群的小样本(例如,特定年龄、性别和/或种族,或特定健康状况)。

交叉研究提供了一种在使用较小样本的情况下提高统计能力的方法。在这些实验中,专家们将同一个人在不同情况下以随机顺序与自己进行比较,实验之间有一个“洗脱期”。这将所需的参与者人数减少了一半(或更多),同时对几种类型的干预产生了结果。

在任何情况下,要回答一个研究问题,研究必须产生具有统计学意义的结果。这影响了验证假设是否有效所需的参与者数量。

有太多的参与者使得一个笨重和昂贵的学习(虽然更多的数据),但如果虽然太少,结果不太可能出现统计差异。

这项研究持续了多长时间?

在某些情况下,研究将着眼于长期的干预措施。在另一些情况下,整个研究持续几周或只包括几次实验室访问。并不是说其中一种更好,而是时间段会影响到你的客户。

通常情况下,对很多人进行长时间跟踪的大型研究,即前瞻性研究,会给我们提供很多强有力的数据。

这项研究的资金来源是什么?

所有的研究都有预算限制。供应品、设备、测试、工作人员和志愿者的费用加起来。通常,资金来自私人或政府拨款或研究基金会,但有时也来自生产特定产品的企业或公司。

这些必须作为潜在的利益冲突列在本文的末尾(后面会有更多)。

参与者是如何分组的?

你可能在研究摘要中见过控制、随机、单盲和双盲。这里有一些快速记住这个术语的方法。

在一项对照研究中,只有部分参与者接受了治疗或干预——例如,在一项医学试验中,一半的参与者可能接受了安慰剂或假药丸。未接受治疗的组为对照组。

在随机研究中,参与者被随机分配到实验组或控制组。使用随机对照有助于确保实验结果不存在偏见。

同样重要的是“盲目的”,之前提到过与同行评审有关。在一项研究中,blinding指对研究人员或参与者隐瞒信息,以防止他们的个人偏见影响结果。

在单盲研究中,只有一组人(研究人员)知道谁在接受哪种治疗;参与者没有。在一项双盲研究中,研究人员和参与者都不知道谁得到了什么,直到数据收集完毕。

(在这一点上,研究人员需要知道谁属于哪一组,这样他们才能分析数据。)由于研究人员对工作的预期可能会影响他们的行为(因此也影响志愿者的行为),双盲研究被认为是黄金标准。

研究是在哪里进行的?

可重复性,这是指一个研究团队和/或仪器所采取的测量的变化,内部有效性下潜,或测试本身的固有准确性。

实验室研究通常被认为比实地研究更可靠,因为人们可以对样品和取样进行更大的控制,在实验室比在实地。在实验室中,温度、大气压和湿度被保持,以便仪器在每次测试中都保持校准。无论是组织样本还是体液样本,都可以立即进行检测,也可以毫不延误地长期保存。

结果是否显着和/或重要?

统计显著性意味着在分析中发现的差异可能是真实的,而这种影响仅仅是偶然的可能性很小。统计显著性,或在某些情况下,数据显著性的趋势,通常是发表所必需的。

但是,因为某些东西是统计学意义并不意味着信息有意义,反之亦然。是否是“重要”是高度主观的。

例如,在一个奥运会项目中,前bob官方app三名奖牌获得者之间的训练差异在统计学上通常不显著,但这种差异对想与他们竞争的人来说可能非常有意义。

分解摘要

现在你可以通过专业术语,并找出什么对你来说是重要的,这里有一个分解,你可以在期刊摘要和/或文章中找到关键信息。

如前所述,当您查找已发布的研究时,您将看到的第一件事通常是摘要,它总结了这篇论文。摘要是您快速评估学习对您或客户感兴趣的完全正确的方式。它包括以下部分(虽然在某些情况下,部分名称可能丢失或可能略有不同):

目标:摘要的这一部分解释了研究问题,通常是什么促使了研究。

方法:这部分给出了被研究群体的规模和细节,使用的测试方法,以及如何测量结果的信息。它通常会介绍一些缩写词,然后在文章的其余部分使用(例如,CRP代表c反应蛋白)。被研究的人数在这里用n表示,如果研究中有23人,它会说(n = 23)

结果:本节给出了在研究期间收集的数据的统计分析的结果。它还注意到哪些(如果有的话)显示了意义,以及这种意义是什么。

讨论:这是我们大多数人真正在寻找的:这些发现如何应用于现实世界?

不幸的是,许多人就用这一部分作为支持或反对他们所做的任何案件的证据。然而,通读整篇论文对于那些想要真正理解研究的细微差别的人来说是至关重要的。

期刊文章的解剖

在一篇“完整”发表的研究论文中,各个章节与摘要中的章节相似,但每个章节都深入得多。

介绍/背景:这通常是目前文献的概述和研究的基本原理 - 例如,本节可能会说明现有的研究中缺少的信息或研究愿望尝试繁殖的研究。

再现性是科学研究的一个基本原则:如果一项研究的结果不能在类似条件下复制,就会对原来的结果提出质疑。

材料与方法:在这里,你会发现志愿者是如何被选择和分配到治疗或对照组(如果使用)的描述,以及干预的细节(剂量,时间,洗脱期,等等)。这种程度的细节可能看起来有些过分,但它允许其他实验室在未来的研究中复制这种技术。

结果/结果:本节描述所使用的统计分析技术,包括计算机程序和版本;实验室所用机器的取样技术、校准和制造商;样品是如何制备和储存的(包括试管类型和离心时间);有时还会有主要结果的图表。

您还可以找到任何不良事件的细节和解释,例如有多少志愿者退出了哪个组,以及对任何被排除在分析之外的数据的解释。

(注:如果数据存在问题或数据收集中存在错误,则排除数据是合法的,但如果结果与研究人员希望找到的数据完全不符,则不可以。)

讨论/结论:在这里,研究作者分享了他们对这些发现的解释和综合,并说明了为什么它们重要(以及对谁重要)。

他们还就如何处理这些发现提出了建议。这部分也可能包括(或后面跟着)“优势和限制”部分,也由研究人员写,以及建议进一步研究应该做什么。

优势可能包括研究结果的广泛性和数据的一致性;弱点可能与数据不完整、难以获取、难以理解或难以与现有研究相一致有关。

通常情况下,还会有研究资金来源和任何可能的利益冲突的描述(例如,如果一项研究建议你每天应该吃12磅奶酪——并且是由乳制品游说团体资助的)。

这并不意味着这项研究是无效的,但它可能会让你想把它与其他由“中立”资金来源的科学家所做的研究进行比较,看看这些研究人员是否得出了相同的结论。

案例研究:比较摘要和文章

现在你已经回顾了一篇期刊文章的术语和框架,让我们来探索一些来自《生理学前沿》的实际摘要,以及一些你可以在阅读摘要之外学到的额外东西。

案例# 1:

作为一项系统综述,Cerqueira等人(2020年)的这项研究结合了大量现有研究的发现。如果你只读这篇摘要,你会认为长时间的高强度运动会增加受伤和慢性炎症的风险。

但是,如果您阅读整篇文章,您的结论将更加细致细致和更少的最终,如下所述。

摘要

背景:运动导致FL次态响应的稳健性主要是通过动员白细胞和通过免疫细胞产生的FL宣传介质和直接从活性肌肉组织产生的循环的增加。在不同的训练协议之后,已经观察到对免疫功能和对轻微疾病的易感性的阳性和阴性影响。bob官方app

虽然适度运动可以增强免疫功能,但过量的长时间、高强度运动可能损害免疫功能。因此,本综述的目的是澄清不同运动强度下的炎症效应。

方法:搜索在PubMed上进行,并于2017年7月31日完成。符合预先定义的纳入标准的研究是合格的:a)观察性或介入性研究;b)在健康成人(18-65岁)中进行的研究;c)用葡萄牙语、英语或西班牙语书写;d)包括中度和/或高强度运动。

其中包括18条。检测的具体成分包括循环血液中细胞因子、白细胞、肌酸激酶(CK)和c反应蛋白(CRP)的水平。对纳入研究的方法学质量进行评估。

结果:大多数干预研究显示,评估的生物标志物发生了变化,尽管这些变化并不一致。强化运动后白细胞(WBC)立即增加(> 64% VO)2max),中度运动后无变化(46-64% VO)2max)。

结果表明,促炎细胞因子(即IL-6)升高,随后IL-10升高,这在剧烈运动后更为明显。c反应蛋白在剧烈运动和适度运动后均升高,最高可达28小时。CK仅在剧烈运动和长时间运动后升高。

结论:总而言之,长时间的高强度运动通常会导致更高水平的炎症介质,从而可能增加损伤和慢性炎症的风险。相反,适度运动或剧烈运动配合适当的休息时间可以达到最大的效果。

版权©2020 Cerqueira, Marinho, Neiva和Lourenço。这是一个在术语条款下分发的开放式文章知识共享署名许可协议, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。

文章评估

全文描述了纳入方法、数据分析和感兴趣的关键炎症标志物。研究人员得出的结论是,运动“对炎症标志物有相当大的影响”,然而这篇文章指出他说:“研究设计、类型、持续时间和运动强度的巨大可变性仍然是评估运动对炎症标志物可测量影响的障碍。”

此外,作者说,脱水可能影响标记的定量(由于血浆体积的降低,它们显得更丰富)。

关于可变性,审查的研究是基于个体运动,例如骑自行车,抵抗训练和运行,将调查结果限制在其他类型的运动中。bob官方app此外,在它变化的运动和时间的次数和时间的数量,而作者不能再次进行荟萃分析,因为研究中缺乏一致性。

此外,大多数研究只有少数参与者,他们以单一的强度行使。而且,由于所有的研究都使用了健康,无限期参与者,因此结果不能轻易推断给患有慢性疾病或完全久坐的生活方式的结果。

也有许多其他限制。无论如何,我们应该简单地忽略得出结论,但它们有关我们不应该拒绝高强度运动,因为这项研究似乎表明它会导致它的问题更多的问题。

这项研究谨慎地指出,除了强度外,特定的运动和肌肉收缩类型(偏心与同心)都是关键因素。提高安全性可能很简单,只要增加两场比赛之间的恢复时间,但在进一步的研究进行之前,我们不知道。

本文评估# 2

Bertschinger, Giboin & Gruber(2020)的这项研究很有趣,因为它似乎削弱了现有的发现,即短时间的高强度训练可以提高耐力表现和整体健康水平。bob官方app

这种类型的训练——也被称为冲刺间歇训练(SIT)和高强度间歇训练(HIIT)——已经在团体健身课程中bob官方app变得非常受欢迎,因为花费相对较少的训练时间就能带来明显的巨大好处。

这篇研究文章的重要之处在于,它提出了一个严肃的问题:是否至少之前的一些研究受到了重复性缺陷的影响,即是工具或研究人员(而不是干预)造成了差异。虽然这篇摘要暗示了这一点,但它在主要文章中有更详细的解释,值得一读。

摘要的一个例子

先前的研究表明,在仅仅两周的时间内进行六次自行车短跑间歇训练(SIT)可以显著提高耐力表现。bob官方app主要是研究肌肉机制来解释这种性能的提高。

然而,在其他的运动任务中,训练引起的变化也发生在中枢神经系统的水平上。bob官方app因此,我们假设观察两周SIT后神经肌肉表现的增强与耐力表现的增加。

因此,我们随机分配了19个健康的男性(26±5年)到控制(n = 10)或培训组(n = 9),后者从Burgomaster等人进行了坐标的复制。bob官方app

在训练干预前后,两组都进行了自行车耐力测试bob官方app,直到精疲力竭。采用最大自愿等距收缩法(maximum voluntary isometric contrals, MVCs)评估每个耐力训练前后右股外侧肌的神经肌肉功能。

兴趣的变量是MVC,自愿激活是通过外周神经刺激测量的(VApn),通过经颅磁刺激(VA经颅磁刺激),以及增强的休息时的抽搐(Qtw,锅).

在耐力任务中,我们没有发现两组在控制变量到疲惫时间上有任何显著差异。此外,我们没有在任何神经肌肉参数中观察到任何时间×组交互作用。然而,我们发现在所有神经肌肉变量中都存在显著的大尺寸时间效应(MVC, η2p = 0.181;弗吉尼亚州经颅磁刺激, η2p = 0.250;弗吉尼亚州pn, η2p = 0.250;问:tw,锅, η - 2p = 0.304)和用尽的时间η - 2p = 0.601)。与其他研究相比,我们无法证明短期SIT能够提高耐力表现。

训练后不变的耐力表现很可能解释了组间神经肌肉变量缺乏差异的原因。bob官方app这些发现表明,无论结果看起来多么强大,都需要重复研究来验证结果。神经肌肉疲劳变量随时间变化的差异与组无关(MVC, + 9.3%;弗吉尼亚州经颅磁刺激, + 0.2%;弗吉尼亚州pn,+ 6.3%;问:tw,锅(+ 6.3%),表明在未来的培训研究中应考虑的复试效应,并强调对照实验的必然性。bob官方app

@source:版权©2020 Bertschinger, Giboin和Gruber。这是一个在术语条款下分发的开放式文章知识共享署名许可协议, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。

如何评估健身研究文章

实验控制可以通过非常基本的故障破坏,例如未能占学习效果的持续时间。每当测试志愿者被测试时,可以看到它们可以耗尽多长时间或者他们如何自愿合同肌肉 - 他们自然会在他们熟悉预期的内容后自然地改进。

当然,有一些方法可以避免这种错误。在这种情况下,研究使用了一个对照组,他们接受了与干预组相同的测试。对照组的神经肌肉功能也出现了同样的改善,正如人们所预期的那样(许多早期运动表现的改善可归因于此)。

但培训小组在其培bob官方app训的2周内,他们的“运动时间”(耐用于耗尽的标志)也没有什么不同。

在整篇文章中,Bertschinger, Giboin和Gruber假设两个详尽的循环测试(在测试开始前由控制组和训练组进行)可能诱导了持续长达两周的神经肌肉适应。bob官方app

换句话说,他们在过程中的第一步可能使得控制组获得福利,使其成为干预组的一部分!如果这项研究没有使用对照组,研究人员可能无法实现潜在的问题以前的实验。

他们全心全意地希望在训练组中发现控制组没有出现的改进。bob官方app当他们没有发现差异时,他们意识到即使是方法上的微小差异也会导致非常不同的结果——而且无论结果看起来多么有力,重复研究是必不可少的。

他们认为这是体育运动科学领域的一个公认的问题,特别是在短期评估方面干预措施

像练习一样,练习变得更容易

正如你所看到的,即使是非科学家,仔细阅读当前的文献也是有用的——从整体上看——看看解释它的人是否做得很好。就像任何新事物一样,当你第一次涉水时,你可能会觉得自己跟不上进度。

(您的新客户可能也有这种感觉!)但是你越读的科学期刊并学习他们的行话,更容易理解它们(至少到一点)。

虽然我们大多数人都没有资格去评估科学研究的有效性(或者马上就否定它们),但我们至少可以更好地理解它们的基础,从那里我们将更清楚地了解它们如何适用于我们的客户。

什么才算是伦理研究?

科学上一些最恶劣的冒犯行为发生在研究中,研究对象是弱势群体,他们不知道自己正在被研究,或者别无选择。这就是为什么今天,除非实验在开始前得到机构审查委员会、伦理审查委员会或动物使用委员会的批准,否则一项研究不会在有声誉、同行评审的杂志上发表。

这些小组审查拟议的研究,并确保它不会对参与者构成不适当的风险;不依赖那些可能感到有参与压力的人群(如研究教授的学生或组织的雇员);所提供的补偿与研究带来的风险和不便相称;这些风险和不便用志愿者容易理解的语言清楚地向他们解释(即知情同意)。

伦理研究人员还承诺保持参与者的匿名性,不侵犯他们的隐私,为他们提供安全有效的治疗,并与他们分享研究结果(Berg & Latin 2004)。此外,必须提醒所有志愿者,他们可以在任何时候退出研究,而不会受到惩罚;研究人员提出其他建议是不道德的。

试图回避任何这些原则的行为——例如在“离岸”进行研究——都会受到科学界的谴责。

关于统计数据的几句话

统计数据是一门综合和分析在特定条件下收集的数据的科学。它允许我们解释数据集中固有的不确定性,并量化新发现的相对导入(Hinkle, Wiersma & Jurs 2003)。

当研究完成后,使用统计数据允许仔细推断结果 - 因此我们可以为较大的人口增写一般的结论,同时只研究它的样本。例如,我们可以断言这种运动对我们有利,而无需测试每个人在地球上。

每个研究人员都有两个重要类型的统计错误,以避免:I型,或alpha(⍺),错误;和II型,或β(β),错误。I类型(⍺)错误是当您认为存在效果或差异时,但没有。II型(β)是效果或差异,研究人员解雇它(也许是因为他们不是在寻找它)。

你怎么能把两者保持一致呢?在“哭泣的男孩”的故事中,当男孩错误哭泣的狼和每个人都来跑步时,那是I型。当狼真的在那里而且没有人相信这个男孩,它是II型。

对于研究人员来说,从研究中得出结论,结果必须具有统计显着性。运动研究中统计显着性的阈值通常设定为⍺= 0.05,这意味着我们可以合理地确信,95%的时间,发现的差异我们的分析实际上存在。(其他5%的时间,他们可能是由于机会。)

为什么研究人员不坚持更高的标准99%?在医疗和药物试验中,他们确实如此,因为赌注和成本更高。然而,在运动研究中,实现⍺= 0.01的结果将是过度昂贵的,降低研究实验室的数量可以表现。

尽管研究可能并不完美,但答案是做更多的研究,并让最高质量的信息流向高层。当教育和认证机构寻求最好的科学,并在共识发生变化时进行调整时,这种情况自然会发生。

研究类型:展望或回顾

一些研究现在就进行干预,观察发生了什么,而另一些研究则着眼于已经发生的数据或行为。这里有一个快速的区别指南。

大多数我们认为是“实验”的研究项目都是前瞻性研究。也就是说,他们从一组受试者(如人类志愿者或研究动物)开始,施加某种干预(如治疗或行为),然后观察并记录结果。

你可能熟悉的长期前瞻性研究包括弗雷明汉心脏研究、护士健康研究和NHANES(国家健康和营养检查调查)。bob官方体育下载这些研究收集了一些影响整体健康的因素的高质量数据,其中包括饮食、运动、遗传、吸烟和口服避孕药的使用。

回顾性研究首先看看结果——比如感染了某种特定的疾病——然后逆向工作。例如,研究人员可能会试图评估为什么某些人会出现健康问题,而其他人不会。

回顾性研究通常包括比值比(OR)或相对风险(RR),表明某些因素是否影响特定群体发生某事的可能性(例如,日常锻炼是否降低了早期死亡率的RR)。值得注意的是,or和rr显示的是相关性,而不是因果关系。也就是说,它们并没有表明A导致了B,而只是表明了某种相互关系。

当一系列研究反复显示特定的相关性时,可能会进行未来的研究来试图挑逗原因。另一件事要记住回顾性研究:他们更有可能涉及召回偏见的前瞻性研究,因为他们要求参与者记住他们所做的事情(他们吃了什么或者他们在例如他们锻炼的东西)。

为什么有这么多针对年轻男性的健康研究?

似乎对年轻人进行了大量的运动研究。这是因为有很多原因。许多大学实验室在他们的研究中使用男性本科生,因为他们有大量的、自愿的供给;他们通常有灵活的工作时间;年轻男性不会有月经期和孕妇会有的荷尔蒙波动。

此外,许多大学要求研究参与者不超过35岁;老年人(50岁以上)更有可能有既存状况,因此在研究过程中需要更多的医疗监督和评估。

直到20世纪末,临床试验(经常由医生领导)也倾向于只研究雄性,以避免月经周期引入的并发症或在孕妇上测试药物的危险。

现在人们认识到,女性对药物的反应不同于男性,科学家们同意,在药物研究的参与者中,需要充分体现性别、年龄和种族的差异(Liu & Dipietro Mager, 2016)。

个体差异与个性化训练bob官方app

运动生理学的一个重要原则,个体差异,与大多数研究的方式截然相反。一般来说,研究报告的是各种测量的平均值。

但是每个人都对事物的反应不同,包括锻炼(Bouchard&Rankinin 2001; Pickering&Kiely 2019)。这意味着即使某种特定的运动协议适用于大多数人,它也可能以相当的方式影响特定的个体。

作为健身专业人士,我们已经在努力为客户提供个性化的服务。希望随着医学朝着更加个性化和针对个人基因组的方向发展,研究结果将反映这一点,并更好地支持个性化培训计划。bob官方app

如果我们能够知道每个人在不反复试验的情况下会对哪种运动模式、持续时间和强度做出反应,那将是非常了不起的,但我们还没有做到这一点。

常混乱的条款

人口:某一特定群体的所有成员,如某一城市或州的所有居民,某一年龄段的人等。

队列:具有共同定义特征的研究对象,如年龄、性别或疾病

样本:一项研究中包含的人口的子集

因果关系:两个变量之间的关系,其中一个在应用于另一个时产生结果的关系

相关:存在于任意两个变量之间的统计关系,它可能暗示也可能不暗示因果关系

内部效度:研究、方法和数据分析是否健全;质量指标

外部效度:一项研究的发现如何应用或推广到其他人

可重复性:同一研究中测试之间的一致性;例如,确保仪器经过适当的校准,使差异是由于变化而不是误差造成的

再现性:当使用相同的方法和方法时,其他研究人员提出相同或类似的发现的能力

参考文献

Berg,K.E.,&Latin,R.W.2004年健康、体育、运动科学和娱乐研究方法要点。费城:Lippincott Williams &威尔金斯

陈志强,陈志强,陈志强,等。2020。6次短跑-间歇训练并没有提高未训练的男性的耐力和神经肌肉表现。bob官方app前沿生理学, 1578。

Bouchard, C., & Rankinen, T. 2001。个体对定期体育活动的反应差异。体育与锻炼医学与科学,33(6,Lop),S446-51。

Cerqueira E。2020年。高强度和中等强度运动的炎症效应-系统综述。前沿生理学, 1550。

辛克尔,d.e., Wiersma, W., & Jurs, S.G. 2003。行为科学的应用统计学(第5版,第1-13页)。波士顿:霍顿•米夫林公司哈科特

刘凯安,& Dipietro Mager, N.A., 2016。妇女参与临床试验:历史观点和未来影响。医药实践,14(1),708。

皮克林,C., & Kiely, J. 2019。是否存在对运动无反应的情况?如果存在,我们应该做些什么?运动医学,49岁,1 - 7。

作者

詹妮弗克劳

詹妮弗克劳

詹妮弗·克劳博士自1992年以来一直是一名健身专业人士。她曾担任spin®项目的硕士讲师,是一名坚定的科学极客,她以迷人的演讲和使复杂信息易于理解的能力而闻名。